AI-muziek maken is makkelijker dan ooit. Met tools als Suno en Udio typ je een prompt in en heb je binnen een minuut een compleet nummer. Handig voor een achtergrondmuziekje in een video, een jingle voor je bedrijf of een intro voor je podcast. Maar mag je die muziek ook gewoon commercieel gebruiken? En wat als het klinkt als een bestaande artiest? Dat zijn vragen waar veel ondernemers niet bij stilstaan — totdat het misgaat.
AI-muziek maken: wie heeft de rechten op het resultaat?
In Nederland en de EU is auteursrecht altijd gekoppeld aan een menselijke maker. Een AI kan geen auteursrecht hebben, want een algoritme is geen persoon. Dat klinkt gunstig: als de AI geen rechten heeft, zijn de rechten dan van jou? Niet automatisch. Het hangt af van hoeveel menselijke creativiteit jij hebt ingebracht.
Heb je alleen een simpele prompt ingevoerd zoals “maak een vrolijk deuntje in C-majeur”, dan is de kans groot dat je geen auteursrecht kunt claimen op het resultaat. Heb je uitgebreid gestuurd, bewerkt en creatieve keuzes gemaakt, dan kan er wél bescherming ontstaan op jouw bijdrage. Het is een grijs gebied dat nog niet uitgekristalliseerd is in de rechtspraak.
Wat zeggen de gebruiksvoorwaarden van AI-muziektools?
Dit is het punt waar het voor veel ondernemers misgaat. De gebruiksvoorwaarden van AI-muziektools bepalen mede wat je met de gegenereerde muziek mag doen. Sommige tools geven je volledige commerciële rechten op wat je maakt, anderen behouden zelf licentierechten of beperken commercieel gebruik tot betaalde abonnementen.
Suno stelt in haar voorwaarden dat gratis gebruikers de gegenereerde muziek niet commercieel mogen gebruiken. Alleen betalende abonnees krijgen een commerciële licentie. Udio heeft vergelijkbare beperkingen. Lees dus altijd de kleine lettertjes voordat je AI-muziek inzet in een campagne, video of product. Meer over hoe je AI slim inzet in je marketing lees je in mijn blog over gevonden worden in AI-zoekmachines.
AI-muziek maken die klinkt als een bestaande artiest: mag dat?
Stel je vraagt een AI-tool om een nummer te maken “in de stijl van Adele” of “zoals The Beatles”. Het resultaat klinkt verrassend echt. Mag je dat gebruiken? Hier komen meerdere rechten om de hoek kijken.
Een muziekstijl op zich is niet auteursrechtelijk beschermd. Maar als de AI daadwerkelijk melodieën, teksten of specifieke elementen uit bestaande nummers reproduceert, is er wél sprake van een mogelijke inbreuk. Bovendien speelt het naburig recht een rol: artiesten hebben rechten op hun uitvoeringen. Een AI die een stem nabootst die sprekend lijkt op die van een bekende zanger, kan die rechten schenden — ook als er geen noot letterlijk gekopieerd is.
De rechtszaken lopen al
Dit is geen theoretisch debat. In de VS hebben grote platenlabels rechtszaken aangespannen tegen Suno en Udio wegens vermeende inbreuk op auteursrecht tijdens het trainen van hun modellen. De uitkomst van die zaken zal wereldwijd invloed hebben op hoe AI-muziektools mogen werken en wat gebruikers mogen doen met het resultaat. De Buma/Stemra, de Nederlandse organisatie voor muziekrechten, volgt deze ontwikkelingen op de voet.
Wat betekent dit voor jou als ondernemer?
Gebruik je AI-muziek voor een intern presentatiefilmpje of een niet-commerciële video, dan is het risico klein. Wil je het inzetten voor advertenties, productvideo’s of content waarmee je geld verdient, controleer dan altijd de gebruiksvoorwaarden van de tool die je gebruikt en kies bewust voor een betaald abonnement dat commercieel gebruik toestaat.
En vraag een AI-tool nooit om iets te maken “in de stijl van” een specifieke artiest als je het resultaat commercieel wilt inzetten. Dat risico is simpelweg te groot.
Let op: deze blog is bedoeld als algemene uitleg en is geen juridisch advies. Bij specifieke vragen raad ik aan een jurist te raadplegen.
Deze blogpost is geschreven met behulp van AI en geredigeerd door Linda Vaneker.
